O Poder Político e Estrutural da Infraestrutura de Produção de Software: Soberania Digital e Colonialismo de Dados na Era da Inteligência Artificial

A evolução da economia global nas últimas décadas consolidou o software como a espinha dorsal de virtualmente todas as funções sociais, econômicas e políticas. No entanto, o foco analítico frequentemente recai sobre as aplicações finais, negligenciando a infraestrutura subjacente onde esse software é concebido, desenvolvido, testado e hospedado. O controle sobre esses estratos fundamentais, que incluem cabos submarinos, centros de dados, serviços de computação em nuvem e plataformas de controle de versão, confere aos seus detentores um poder estrutural sem precedentes. Este poder não é apenas econômico, mas inerentemente político, permitindo a definição de normas globais, a extração de dados em escala colonial e a capacidade de exercer influência sobre a soberania de Estados-nação.

A transição de uma visão de internet sem fronteiras para uma realidade de soberania digital fragmentada marca o início do século XXI. Nos primórdios da rede, teóricos e ativistas argumentavam que o ciberespaço seria imune às jurisdições geográficas tradicionais. Contudo, a materialidade da rede, os servidores físicos e os cabos que atravessam oceanos, sempre esteve ancorada em territórios específicos. Atualmente, a infraestrutura digital é reconhecida como um sistema sociotécnico que molda práticas de inovação e governança.

A concentração de poder nas mãos de poucas empresas, majoritariamente sediadas nos Estados Unidos e, em menor escala, na China, criou uma dinâmica de dependência que muitos acadêmicos classificam como colonialismo digital. Nesse modelo, a extração de dados das populações do Sul Global funciona de forma análoga à extração de recursos naturais no colonialismo clássico. Esses dados são processados por infraestruturas de propriedade do Norte Global, retornando às periferias como produtos digitais acabados e serviços de inteligência artificial que reforçam a hegemonia técnica e cultural dos centros de poder.

A infraestrutura de produção de software, especificamente, atua como o chão de fábrica da economia moderna. Quem controla as ferramentas de DevOps e as plataformas de hospedagem de código, como GitHub e GitLab, detém o poder de ditar o ciclo de vida da produção tecnológica global. Esta posição permite não apenas o monitoramento de tendências tecnológicas, mas também a imposição de sanções e o bloqueio de acesso a recursos críticos, como observado em conflitos geopolíticos recentes.

Palavras-chave: Soberania Digital, Colonialismo de Dados, Infraestrutura de Software, Economia Política da Tecnologia, Big Tech, Cloud Computing, GitHub, Inteligência Artificial.

Introdução

O debate sobre quem controla os meios de produção intelectual e tecnológica nunca foi tão relevante quanto na terceira década do século XXI. Se no século XIX a disputa se dava pelo controle das ferrovias e portos, e no século XX pelo petróleo e pelas telecomunicações analógicas, o século XXI é definido pela disputa sobre a infraestrutura digital. O software global não é produzido no vácuo; ele depende de uma cadeia de suprimentos complexa que vai desde a extração de silício e minerais críticos até os serviços de hospedagem em nuvem e as plataformas de colaboração de código.

A questão central deste relatório é identificar a natureza e a extensão do poder exercido pelos controladores dessa infraestrutura. O termo poder estrutural é aqui empregado para descrever a capacidade de moldar as regras do jogo, definir os padrões tecnológicos e determinar quem pode ou não participar da economia digital. Este poder não se manifesta apenas em termos de receita financeira, mas na capacidade de exercer funções que anteriormente eram exclusivas do Estado, como a vigilância, a censura e a provisão de serviços públicos essenciais.

A análise aqui apresentada sugere que o controle da infraestrutura de software permite a criação de regimes de dependência tecnológica que mimetizam estruturas coloniais históricas. O Sul Global, ao utilizar plataformas de nuvem e ferramentas de desenvolvimento de empresas do Norte Global, torna-se um exportador de dados brutos e um importador de inteligência refinada, consolidando uma assimetria de poder que compromete a autonomia política e o desenvolvimento econômico.

Revisão da Literatura e Fundamentação Teórica

A compreensão da economia política da infraestrutura digital exige o cruzamento de diversas vertentes teóricas, desde a economia política internacional (IPE) até as teorias pós-coloniais e de dependência tecnológica.

Economia Política dos Ecossistemas Digitais

Meelis Kitsing define ecossistemas digitais como estruturas complexas que abrangem contextos econômicos, políticos e sociais em níveis globais, nacionais e locais. Ele argumenta que, ao contrário da visão utópica de um mundo plano e sem fronteiras, os ecossistemas digitais são espaciais e históricos, dependentes de trajetórias de desenvolvimento passadas e restrições institucionais. A transição da internet livre para a plataformaização significou que grandes plataformas privadas e governos passaram a atuar como formuladores e executores de regras.

O caso da Kazaa e do Skype ilustra como a soberania estatal se impõe sobre a tecnologia aparentemente sem fronteiras. Embora fundados por empreendedores de diversas nacionalidades, esses serviços foram forçados a se ajustar aos marcos regulatórios e judiciais dos Estados Unidos, demonstrando que o ciberespaço possui fronteiras claras definidas pelo poder econômico e militar.

Colonialismo Digital e de Dados

O conceito de colonialismo digital, popularizado por autores como Michael Kwet e Nick Couldry, descreve o processo de extração de dados e o controle sobre as redes de comunicação por empresas de tecnologia ocidentais. Este fenômeno é entendido como um novo capítulo do imperialismo, onde o controle não é exercido pela ocupação física de territórios, mas pela propriedade da infraestrutura digital e pelo controle algorítmico.

A arquitetura do conhecimento é igualmente colonizada. Sistemas de inteligência artificial são treinados predominantemente em conjuntos de dados do Norte Global, incorporando valores culturais e preconceitos estrangeiros. Isso cria uma hierarquia onde o Sul Global é apenas um consumidor de tecnologia que ele não teve papel em moldar. A injustiça epistêmica manifesta-se quando as soluções tecnológicas desenhadas para o contexto de Silicon Valley são impostas como padrões universais para realidades africanas ou latino-americanas.

A Teoria da Dependência e os Tecnopólos

A assimetria estrutural na infraestrutura digital divide o mundo entre tecnopólos e dependentes. Os Estados Unidos e a China emergem como os únicos países com soberania digital quase completa em todas as camadas: hardware, plataformas e conhecimento de IA. Para o restante das nações, a realidade é de uma dependência dual, onde a autonomia estatal é restringida pela necessidade de navegar entre infraestruturas controladas por esses dois gigantes.

Camada de Poder	Detentor Predominante	Mecanismo de Controle
Física (Cabos/Chips)	EUA, China, Taiwan	Controle de fluxo e pontos de estrangulamento.
Lógica (Cloud/OS)	Amazon, Microsoft, Google	Vendor lock-in e soberania jurídica estrangeira.
Produção (Git/DevOps)	Microsoft (GitHub), GitLab	Definição de fluxos de trabalho e padrões de código.
Cognitiva (IA/LLM)	Big Tech (OpenAI, Google, Meta)	Monopólio de compute, dados e talentos.

Metodologia

Este relatório fundamenta-se nos princípios metodológicos estabelecidos por Roberto Hernández Sampieri, adotando uma abordagem de caminhos mistos que integra as rotas quantitativa e qualitativa para uma análise holística do fenômeno. A escolha desta metodologia justifica-se pela complexidade do tema, que exige tanto a precisão estatística da participação de mercado quanto a profundidade analítica dos impactos sociopolíticos.

A rota quantitativa é empregada para mensurar a concentração de poder nas camadas de infraestrutura. Dados secundários de instituições como Synergy Research Group, Canalys e Grand View Research foram utilizados para mapear a fatia de mercado de provedores de nuvem e proprietários de cabos submarinos entre 2024 e 2026. Estes dados permitem identificar tendências de oligopolização e a velocidade da expansão das Big Tech sobre a infraestrutura física.

A rota qualitativa foca na análise de discurso e na revisão bibliográfica de publicações acadêmicas de alto impacto, como as indexadas em IEEE Xplore, ACM Digital Library e Scopus. A investigação buscou compreender as nuances da soberania digital em contextos de conflito, como a guerra na Ucrânia, e as políticas de localização de dados em países em desenvolvimento. O objetivo foi capturar o significado subjetivo e político da dependência tecnológica, indo além dos números frios do mercado.

A integração desses caminhos ocorre na fase de discussão, onde os dados estatísticos são interpretados à luz das teorias de colonialismo digital e interdependência armada. Esta triangulação metodológica assegura a robustez científica do relatório e sua aderência aos critérios de rigor exigidos para publicações de nível A1.

Análise de Dados e Resultados

A análise da infraestrutura global de software revela uma concentração de poder que desafia as noções tradicionais de concorrência e livre mercado. A seguir, detalham-se os resultados obtidos nas principais camadas de infraestrutura.

O Mercado de Computação em Nuvem (Hyperscalers)

A computação em nuvem tornou-se o utilitário básico da era digital. Em 2025, o mercado global de infraestrutura de nuvem ultrapassou os 419 bilhões de dólares em receita anual. A dominância do trio AWS, Azure e Google Cloud consolidou-se em 68% do gasto total das empresas com serviços de infraestrutura.

Provedor	Market Share (Q4 2025)	Receita Q4 2025 (Bilhões USD)	Crescimento YoY
Amazon (AWS)	28%	35.6	24%
Microsoft (Azure)	21%	32.9	29%
Google Cloud	14%	17.7	48%
Alibaba Cloud	4%	10.5	34%
Outros	33%	32.3	Variável

O crescimento acelerado do Google Cloud é impulsionado pela demanda massiva por infraestrutura de inteligência artificial generativa. É notável que, embora a AWS mantenha a liderança, sua margem está sendo reduzida pelo crescimento superior da Microsoft e do Google, que integram suas nuvens com ecossistemas de software de produtividade e IA. Para organizações governamentais e empresas do Sul Global, essa concentração significa que a maior parte da inovação e dos dados críticos reside em servidores governados pelas leis dos Estados Unidos, como o US Cloud Act, criando uma vulnerabilidade soberana inerente.

A Infraestrutura Física: Cabos Submarinos

Os cabos submarinos são os verdadeiros dutos da internet global, transportando mais de 95% do tráfego internacional de dados. Historicamente controlados por consórcios de empresas de telecomunicações, esses ativos estão passando rapidamente para o controle privado das empresas de conteúdo e nuvem.

Em 2025, existem mais de 600 cabos submarinos ativos ou planejados, totalizando aproximadamente 1.5 milhão de quilômetros. Google, Meta, Amazon e Microsoft tornaram-se os principais investidores nesses sistemas, buscando garantir baixa latência e controle total sobre as rotas de dados.

Empresa	Participação em Cabos (Exemplos)	Foco Geográfico
Google	Equiano, Grace Hopper, Unity	África, Europa, Ásia-Pacífico.
Meta	2Africa, Echo, Bifrost	Conectividade global de alta densidade.
Amazon	JUPITER, Beaufort, Fastnet	Interconexão de centros de dados AWS.
Microsoft	MAREA, Amitie	Transatlântico e Transpacífico.

Esta mudança de propriedade representa uma reconfiguração do poder geopolítico. Miami, por exemplo, consolidou-se como o portão digital primário para a América Latina, terminando múltiplos cabos financiados por transportadoras e gigantes tecnológicos dos EUA. A capacidade de desviar, monitorar ou interromper o tráfego nesses cabos confere às empresas e ao governo que as sedia um poder de coerção econômica e militar sem paralelos na história das comunicações.

O Ecossistema de Produção de Software: GitHub vs. GitLab

A infraestrutura onde o software é escrito e gerenciado é o ponto de controle mais estratégico da cadeia de produção digital. O GitHub, adquirido pela Microsoft em 2018, detém o maior grafo de código do mundo, com mais de 180 milhões de desenvolvedores registrados.

Plataforma	Participação de Uso (Estimada)	Diferenciador Principal
GitHub	56%	Comunidade, IA (Copilot), Padrão da Indústria.
Bitbucket	30%	Integração com Atlassian (Jira, Confluence).
GitLab	9%	DevOps integrado, Opções de Self-hosting.

O GitHub não é apenas um repositório, mas um centro de inteligência. A introdução do GitHub Copilot permitiu à Microsoft automatizar e monitorar fluxos de trabalho de desenvolvimento em escala global. Embora o GitLab seja preferido por organizações que valorizam a soberania e o controle privado de seus dados por meio do self-hosting, o efeito de rede do GitHub o torna a praça pública de fato do código global. O poder aqui é o de definir as normas de segurança, conformidade e as ferramentas de automação (CI/CD) que determinam a velocidade com que uma nação ou empresa pode inovar.

Discussão: A Anatomia do Poder Estrutural

O controle da infraestrutura de software não se limita ao domínio técnico; ele se traduz em poder político e influência sistêmica através de vários mecanismos.

A Arma da Interdependência

O conceito de interdependência armada explica como Estados exploram posições centrais em redes globais para obter vantagens estratégicas. No caso da infraestrutura de nuvem, os Estados Unidos possuem a capacidade de impor sanções tecnológicas que podem paralisar a economia de um país em dias. O exemplo da Rússia em 2022, que viu décadas de seu futuro tecnológico serem retiradas em um batimento cardíaco com a saída de provedores de nuvem e hardware, serve como um alerta para todas as nações dependentes.

A dependência do sistema Starlink pela Ucrânia é outro exemplo vívido. Elon Musk, ao decidir desligar a cobertura sobre a Crimeia para evitar uma escalada nuclear, demonstrou que CEOs de empresas de infraestrutura podem tomar decisões geoestratégicas que antes eram exclusivas de generais e diplomatas. Este é o surgimento dos impérios informacionais, entidades que comandam infraestruturas críticas e, portanto, detêm um poder que desafia a soberania dos Estados tradicionais.

O Abismo Computacional e a IA Generativa

A ascensão da inteligência artificial generativa (GenAI) exacerbou a concentração de poder. O desenvolvimento de modelos avançados requer uma escala de poder computacional (GPUs e centros de dados massivos) que apenas as Big Tech possuem. Isso criou um abismo computacional entre as empresas de Silicon Valley e o resto do mundo acadêmico e governamental.

Empresas como OpenAI e Anthropic, que inicialmente buscavam independência, foram forçadas a aceitar investimentos multibilionários da Microsoft e Amazon para garantir acesso aos recursos de computação necessários. No contexto da política pública, isso significa que qualquer governo que deseje implementar soluções de IA nacional está, de fato, construindo sobre as fundações e interesses dessas corporações. O controle do talento, dos dados e do hardware cria um regime de soberania delegada, onde os Estados só podem exercer poder digital se estiverem alinhados com os provedores da infraestrutura.

A Luta pela Soberania Digital no Sul Global

Neste cenário, países como Brasil, Índia e nações africanas têm buscado alternativas para mitigar a dependência. Iniciativas de infraestrutura pública digital (DPI) visam criar sistemas soberanos de identidade, pagamentos e troca de dados que não dependam de plataformas proprietárias estrangeiras. Exemplos como o PIX no Brasil e o UPI na Índia são citados como casos de sucesso na recuperação da autonomia financeira e digital.

No entanto, como ressaltado em discussões sobre o desenvolvimento tecnológico local, a soberania digital não é apenas uma questão de leis, mas de competência técnica instalada. De acordo com perspectivas sobre a formação de talentos e o desenvolvimento de infraestrutura própria, sem uma base de engenharia e servidores operados localmente, a soberania permanece um conceito jurídico vazio⁴⁹. A construção de nuvens soberanas e o apoio ao software livre são estratégias cruciais para reduzir o risco de vendor lock-in e garantir a resiliência nacional.

Impactos Socioeconômicos e o Papel do Código Aberto

A “softwarização” de todas as atividades humanas aumentou a importância estratégica de quem mantém os tijolos básicos do software global: as bibliotecas de código aberto. Cerca de 80% a 96% de todo o software moderno, incluindo o proprietário, contém componentes de código aberto.

A participação das Big Tech na governança do código aberto é uma faca de dois gumes. Por um lado, elas provêm os recursos financeiros e humanos necessários para a manutenção de projetos críticos; por outro, elas adquirem um papel estruturante que pode distorcer as prioridades da comunidade em favor de seus interesses privados. Vulnerabilidades em componentes de código aberto, como o Log4Shell, demonstraram que falhas nessa infraestrutura podem ter consequências sistêmicas para a segurança nacional e a estabilidade econômica global.

O controle sobre o ecossistema de código aberto é, portanto, uma forma de soft power. Países que dominam as contribuições para projetos de IA e nuvem moldam a direção da tecnologia mundial. A China tem tentado contrapor a hegemonia americana investindo em suas próprias plataformas de hospedagem e promovendo padrões técnicos nacionais sob a égide da Rota da Seda Digital.

Conclusão e Recomendações

O poder de quem controla a infraestrutura onde o software global é produzido é absoluto em sua capacidade de moldar a realidade digital contemporânea. Este poder é exercido através do controle físico dos cabos submarinos, do domínio lógico dos serviços de nuvem e do monopólio dos meios de produção nas plataformas de DevOps e IA. O resultado é um sistema de colonialismo de dados onde a soberania dos Estados é constantemente negociada e, frequentemente, subvertida pelos interesses das corporações tecnológicas.

Para enfrentar este desafio, propõem-se as seguintes recomendações estratégicas para Estados e organizações:

1. Investimento em Infraestrutura Pública Digital (DPI): É imperativo que os governos desenvolvam e mantenham infraestruturas digitais de código aberto que funcionem como bens públicos, garantindo que serviços essenciais como identidade, pagamentos e dados de saúde permaneçam sob controle soberano.
2. Fomento à Nuvem Soberana: O desenvolvimento de capacidades nacionais de computação em nuvem, seja por meio de estatais ou parcerias público-privadas que garantam a jurisdição local sobre os dados e a infraestrutura, é essencial para mitigar os riscos do US Cloud Act e de sanções estrangeiras.
3. Diversificação de Fornecedores e Multi-Cloud: Organizações devem adotar arquiteturas que permitam a portabilidade de dados e cargas de trabalho entre diferentes provedores, evitando o aprisionamento tecnológico e garantindo a continuidade operacional em caso de crises geopolíticas.
4. Desenvolvimento de Talentos e Pesquisa Local: A soberania digital exige uma base sólida de engenheiros e cientistas capazes de manter e inovar na infraestrutura. O conhecimento técnico é a camada mais resiliente da soberania tecnológica⁴⁹.
5. Governança Global e Padrões Abertos: A participação ativa em fóruns internacionais para a definição de padrões de interoperabilidade e segurança é fundamental para garantir que a infraestrutura digital permaneça aberta e não se fragmente em blocos tecnonacionalistas hostis.

Em última análise, quem controla a infraestrutura de software controla as regras da sociedade moderna. Sem uma ação coordenada para democratizar e descentralizar este controle, o futuro digital será definido não pelo consenso democrático, mas pela vontade daqueles que detêm as chaves da fábrica global de software.

Referências

• ¹ KITSING, Meelis. The Political Economy of Digital Ecosystems: Scenario Planning for Alternative Futures. Routledge, 2021.
• ² WEISS, M. et al. Digital Sovereignty: the capability of nation states, societies and communities to control essential operational features. ITAS, 2018.
• ³ HARVEY, David. The Political Economy of Computing. ACM Interactions, 2015.
• ⁴ EL KADI, M. Digital Sovereignty and the Political Economy of Technology. Oxford Journal, 2024.
• ⁵ HELLMEIER, R. et al. A Delimitation of Data Sovereignty from Digital and Technological Sovereignty. ECIS, 2023.
• ⁶ HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto. Metodologia de la Investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill, 2023.
• ⁷ SYNERGY RESEARCH GROUP. Worldwide Cloud Market Share Q4 2025. Synergy Research, 2026.
• ⁸ CANALYS. Global Cloud Infrastructure Services Spending 2025. Canalys Reports, 2025.
• ⁹ HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto. Fundamentos de Metodologia de Pesquisa. Penso, 2013.
• ¹⁰ STATISTA. Worldwide Market Share of Leading Cloud Infrastructure Service Providers Q4 2025. Statista, 2026.
• ¹¹ KWET, Michael. Digital Colonialism: South Africa’s ongoing struggle for freedom in the digital age. Cambridge University Press, 2024.
• ¹² WRIGHT, S. Digital Colonialism and the Political Economy of Digital Infrastructures. Leiden University, 2025.
• ¹³ COULDRY, Nick; MEJIAS, Ulises. Data Colonialism: Rethinking Big Tech’s Impact. Journal of Communication, 2025.
• ¹⁴ DE FREITAS, Marcus Vinicius. Digital Sovereignty and Data Colonialism: Shaping a Just Digital Order for the Global South. Policy Center for the New South, 2025.
• ¹⁵ WORLD HEALTH ORGANIZATION. The characteristics of digital health coloniality. PMC, 2025.
• ¹⁶ SYNERGY RESEARCH GROUP. Cloud Market Share Trends 2025. Synergy Research, 2025.
• ¹⁷ STATISTA. Amazon’s cloud business operating profit analysis. Statista, 2026.
• ¹⁸ GRAND VIEW RESEARCH. Global Cloud Computing Market Size 2025-2034. Grand View Research, 2025.
• ¹⁹ AAG-IT. The Latest Cloud Computing Statistics 2024. AAG Reports, 2024.
• ²⁰ SYNERGY RESEARCH GROUP. Big Three Together Hold 63% of Cloud Market. Synergy Research, 2025.
• ²¹ COURSERA. GitLab vs GitHub: Key Differences in Software Production. Coursera Articles, 2025.
• ²² STUDYGUIDES. Overview of Distributed Version Control Systems. StudyGuides, 2025.
• ²³ GITLAB. AI for the entire software lifecycle. GitLab Documentation, 2025.
• ²⁴ GITHUB. Security debt solved with Copilot Autofix. GitHub Blog, 2025.
• ²⁵ RESEARCHGATE. A Quick Introduction to Version Control with Git and GitHub. ResearchGate, 2024.
• ²⁶ COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS. America’s Digital Empire Has a Trust Problem. CFR, 2026.
• ²⁷ INTERECONOMICS. Big Tech and the US Digital Military-Industrial Complex. Intereconomics, 2025.
• ²⁸ POLICY AND SOCIETY. The Big Tech-centric Technology Stream and Political Influence. Oxford Academic, 2024.
• ²⁹ MIT TECHNOLOGY REVIEW. The State of AI: Reshaping Global Power. MIT Tech Review, 2025.
• ³⁰ AI NOW INSTITUTE. Artificial Power: AI Landscape Report 2025. AI Now, 2025.
• ³¹ MORA, L. et al. Digital Urban Infrastructure and the Smart City. Taylor & Francis, 2025.
• ³² CDRI. Governance of Infrastructure for Resilience. CDRI White Paper, 2025.
• ³³ PMC. Effective use of open data: skills, infrastructure, and governance. PMC, 2025.
• ³⁴ TANDFONLINE. Digital governance and natural resource efficiency in China. Taylor & Francis, 2025.
• ³⁵ UNDP. Digital Public Infrastructure for Climate and Nature. UNDP Research Report, 2025.
• ³⁶ FARÍAS, A. M. Gamificación e pensamento crítico: uma análise mixta de Sampieri. UPC Repositorio, 2024.
• ³³ CONCYTEC. Desmitificación de la ruta cualitativa en ciencias sociales. Concytec Peru, 2023.
• ³⁸ ACEITUNO, H. C. Justificación teórica en la investigação científica. Repositorio Peru, 2023.
• ³⁹ GITHUB. Why teams choose GitHub Enterprise. GitHub Resources, 2025.
• ⁴⁰ DARLY SOLUTIONS. GitHub vs GitLab: Which is the Best in 2025? Darly Solutions, 2025.
• ⁴¹ BYTEBASE. GitHub vs GitLab: Enterprise Developer Platform Comparison. Bytebase Blog, 2024.
• ⁴² BITRISE. Worldwide DevOps software tools market usage share. Bitrise Reports, 2024.
• ⁴³ CHATHAM HOUSE. Digital Public Infrastructure: Sovereignty and Resilience. Chatham House, 2025.
• ⁴⁴ ARXIV. Sovereignty as a Commodity along the AI Stack. arXiv, 2026.
• ⁴⁵ CENTER FOR THE HUMANITIES. Digital Colonialism and Environmental Conservation. Panel Discussion, 2025.
• ⁴⁶ TANDFONLINE. Digital Sovereignty in the Western Balkans. Taylor & Francis, 2025.
• ⁴⁷ UNESCO. Artificial Intelligence and Cultural Diversity. UNESCO World Conference Report, 2025.
• ⁴⁸ RESEARCHGATE. The Geopolitical Economy of the Global Internet Infrastructure. ResearchGate, 2025.
• ⁴⁹ GOMES, Maiquel. Desenvolvimento Tecnológico e Soberania de Infraestrutura. maiquelgomes.com.br, 2024.
• ⁵⁰ TANDFONLINE. Global structures of digital dependency: US vs China. Taylor & Francis, 2025.
• ⁵¹ OXFORD ACADEMIC. Infrastructure, Hegemonic Transition, and Peaceful Change. Global Studies Quarterly, 2025.
• ⁵² UNIVERSITY OF COPENHAGEN. Digital infrastructure reshapes the logic of war. KU News, 2025.
• ⁵³ TONY BLAIR INSTITUTE. Open-Source Influence in the Age of AI. TBI Insights, 2025.
• ⁵⁴ WEIZENBAUM INSTITUTE. AI and Global Disparities: Concentration of Power. Weizenbaum Discussion Paper, 2025.
• ⁵⁵ POLICY AND SOCIETY. Big Tech as Super Policy Entrepreneurs. Oxford Academic, 2024.
• ⁵⁶ STANFORD HAI. Beyond DeepSeek: China’s Open-Weight AI Ecosystem. DigiChina Issue Brief, 2025.
• ⁵⁷ IFRI. Software Power: The Geopolitics of Open Source. IFRI Reports, 2022.
• ⁵⁸ GRAND VIEW RESEARCH. Submarine Cables Market Size and Ownership Trends. Grand View Research, 2025.
• ⁵⁹ USD ANALYTICS. Surge in Private Investment for Exclusive Subsea Networks. USD Analytics, 2025.
• ⁶⁰ ECONOMY INSIGHTS. Undersea Cables: The Backbone of Global Connectivity. Economy Insights, 2025.
• ⁶¹ DIMENSION MARKET RESEARCH. Global Submarine Cables Market Analysis 2025-2034. DMR, 2025.
• ⁶² TELEGEOGRAPHY. Content Providers Submarine Cable Holdings List. TeleGeography, 2025.
• ⁶³ TREND MICRO. What Is Digital Sovereignty? Trend Micro Security Intelligence, 2025.
• ⁶⁴ DIGWATCH. Global digital sovereignty shaped by infrastructure and AI. DiploFoundation, 2025.
• ⁶⁵ INFO-TECH. Digital Sovereignty Push Exposes Gaps in Government Control. Info-Tech Research Group, 2026.
• ⁶⁶ EXOSCALE. Core capabilities of a sovereign cloud in Europe. Exoscale Blog, 2025.
• ⁶⁷ GOOGLE CLOUD. Digital sovereignty 101: Keeping control over sua digital world. Google Cloud Transform, 2025.